Michel Winock est historien et professeur émérite à l'Institut d'études politiques de Paris. Il publie, avec Séverine Nikel, La Gauche au pouvoir. L'héritage du Front populaire, aux éditions Bayard. Et revient sur la victoire du Front populaire le 3 mai 1936, il y a tout juste soixante-dix ans.

Avec Mai 68, le Front populaire reste l'un des deux grands mythes de la gauche, notamment à travers les photos des premiers congés payés. Le mythe correspond-il à la réalité ?

Le mythe (positif) du Front populaire correspond à une réalité. Mais, à mon sens, ce mythe se réfère plus encore au mouvement ouvrier qu'à la gauche proprement dite. Certes, il y a bien eu la victoire électorale du 3 mai, mais l'unité de la gauche se brisera un peu plus d'un an plus tard. En revanche, les grèves sans précédent, les occupations d'usine, l'accord Matignon, les lois sociales qui suivent les 40 heures, les congés payés, les conventions collectives ont marqué un changement notable dans la condition ouvrière. Simone Weil, philosophe qui s'était fait embaucher chez Renault, a laissé un texte extraordinaire sur la joie des grévistes. Pour elle, plus que toute revendication, ce qui était en jeu, c'était la conquête d'une dignité prolétarienne face au patronat «de droit divin» : «Tu te rappelles les chefs, comment ceux qui avaient un caractère brutal pouvaient se permettre toutes les insolences ? Tu te rappelles qu'on n'osait presque jamais répondre, qu'on en arrivait à trouver presque naturel d'être traité comme du bétail ?» Eh bien, c'est fini.

Comment s'explique la victoire du Front populaire le 3 mai 1936 ? Comment Léon Blum s'y est-il pris pour donner au peuple «l'envie de voter à gauche» ­ pour reprendre une expression que l'on entend ces jours-ci ?

L'attitude du Parti communiste a été décisive. Abandonnant, sur la décision de Staline, la ligne sectaire «classe contre classe», qui faisait des socialistes leurs ennemis, et en jouant à fond la carte de l'union, non seulement avec les socialistes, mais aussi avec les radicaux, bref en intégrant la gauche sur une base modérée, les communistes ont permis l'union. Les socialistes voulaient aller plus loin ; ils ont dû se contenter d'un programme limité. Là-dessus, la discipline républicaine a joué : il y a eu peu de défections dans les désistements du second tour. C'est la dynamique de l'union qui a été le ressort principal de la victoire, qu'avaient préparée les grands rassemblements et les grands défilés depuis le 14 juillet 1935. Avant les élections, les photos publiées par les journaux, leurs gros titres, donnaient l'idée d'un peuple en marche. Cette victoire ne fut pas un raz de marée, les voix de la gauche n'avaient qu'une faible avance au premier tour. Mais les électeurs furent remarquablement disciplinés au second.

Le Front populaire est resté dans l'histoire pour ses avancées sociales et, pourtant, son programme social était assez minimaliste.

Le Front populaire s'inscrit dans le mouvement «antifasciste» ; il est d'abord politique. Le changement de ligne de l'Internationale communiste est décisif : Hitler est devenu un danger pour l'URSS. Il s'agit pour Staline d'éviter le renforcement du camp fasciste en Europe. Ainsi, dans le programme, les revendications politiques priment (dissolution des ligues, etc.). Le registre proprement économique et social comporte un certain nombre de mesures contre le chômage et la crise industrielle, notamment la réduction du temps de travail hebdomadaire (sans précision), un meilleur régime des retraites, des grands travaux d'utilité publique, la création d'un Office des céréales contre la spéculation... Mais les congés payés n'y étaient pas et la seule nationalisation projetée, celle des industries de guerre, est au chapitre de la «défense de la paix». Programme modeste, donc, certainement pas révolutionnaire : l'important est de sceller l'union. Mais survient ce qui n'était pas prévu : un formidable mouvement de grèves, contagieux, qui entraîne ce qu'on a pu appeler une «révolution par la loi».

Avec l'accord Matignon, le Front populaire a agi vite et fort. Mais il explose un an plus tard. Etait-il voué à l'échec ?

Léon Blum ne prend officiellement le pouvoir que le 5 juin, soit plus d'un mois après les élections. Dès le 7, il peut faire signer un accord entre les représentants du patronat et la CGT : il était temps ! Le pays commençait à manquer de tout, à commencer par la farine et le mazout pour les boulangers. La demande sociale, la pression des grévistes étaient irrésistibles. La France avait un grand retard en matière de législation sociale et la crise économique a aggravé l'exploitation des salariés. En ce sens-là, l'acquis du Front populaire reste indiscutable et important, même si ces lois dites ouvrières n'ont pas fait l'affaire d'une grande partie des radicaux, représentants des classes moyennes non salariées. Le divorce d'intérêts est devenu évident. Et quand les décrets d'application, notamment le décret sur les 40 heures, ont été publiés après l'été, la révolte a éclaté dans les rangs radicaux, jugeant cette législation «ouvriériste» contraire aux intérêts des petits patrons et des travailleurs indépendants. Ce sont les radicaux du Sénat qui, en juin 1937, ont renversé le gouvernement Blum. Le caractère éphémère du Front populaire n'en a que mieux mis en valeur le côté feu d'artifice social que fut «juin 1936». Les photos, les films, les livres ont fait le reste.